Pourquoi l’Afrique subsaharienne reste-elle en marge?

C'est un sujet que g fait en cour je le trouve intéressant à débatre.Pour nous européens et pour l'avenir de ce continent qui recèle de nombreuse beauté.
Par soucis de répondre au exigence des différents lecteurs j'ai considérablement réduit mon texte. J'espère que cela vous suffira

.

Pourquoi l’Afrique subsaharienne reste-elle en marge
de la mondialisation ? Quel moyens pouraient etre mis en place? Etes vous prêts à vous investire?

La conception du développement ne se traduit pas uniquement par des paramètres relatifs à la croissance et aux seuls bien matériels . Il a pour finalité ‘’l’homme et son épanouissement’’ . Pour ce faire il faut donc prendre en compte la dimension culturelle des peuples qu’elle soit sociologique ou traditionnelle. Or ces caractéristiques, largement applicable à l’Afrique subsaharienne morcelée en différentes ethnies, ont été intégrées à la définition occidentale du développement que depuis quelques années.
Le continent noir possède beaucoup d’atouts tel qu’un taux de croissance souvent supérieur à la croissance de la démographie, une rentabilité convenable des capitaux investis, une main d’œuvre forte. Pourtant l’Afrique demeure le continent ou le revenu par habitant est le
plus faible. Partout les besoins fondamentaux de l’homme sont très mal satisfaits. Les causes de cette plaie sont très diverses.

Nous pourions aborder les themes de la sous alphabétisation, des cadres dans lesquels sont construits les aides au développement qui sécrètent en Afrique à la fois le blocage de la croissance et une dépendance accrue aux pays développés (bourse, firmes multinationales), la précarité politique Africaine (politiques militarisés, ingérences ou détournement de font). A cela s'ajoute la fuite des élites, les dévellopements téléguidé par les puissances étrangères ou encore les différentes guerre civil (cause majoritaire des famines).De nombreux problèmes peuvent etre encore ajoutés a cela.A vous de les dévelloper.

Euh...tu nous a copier une dissert ici

le sujet pourrai être intéréssant mais tu aurai dû synthétiser...

jsui d'accord mai c trop vaste?au départ 7 t bien plus long
les intérésse non ka le lire.prenez en la peine. é exprimé vous.

Et si tu pouvais éviter l'écriture sms aussi

C'est peut être vaste mais tu peux très bien mettre que les idées principales si tu l'as fait en cours tu devrais bien connaître le sujet...

jenmina a écrit:

Et si tu pouvais éviter l'écriture sms aussi

C'est peut être vaste mais tu peux très bien mettre que les idées principales si tu l'as fait en cours tu devrais bien connaître le sujet...

Tu veux dire qu'il est l'auteur de ce texte ?
La bonne blague

pourkoi je ne l'aurait pas écrit ce texte sur l'afrique.qu'est ce que j'y trouverai a le pompé d'internet.jlé tout simplement repris d'un document word que g tapé de mé propre main kom je l'ai indiqué en haut de la page.(g la conscience saine vous savez penssez ce que vous voulé)
a ce ke je voi les personnes naviguant sur ce site n'en non rien a foutre de l'actualité elle préfere ralé sur ce n'est pas si se n'est pas sa et bla bla.
en conclusion y commence vraiment a me saoulé se forum.lisé le texte si vous en avez le temps (sa prendra 5 minute)et répondé si c en rapport au sujet sinon je ne voi pas l'interet d'un forum.(debat en tout cas) Wink

La fonction principale de ce forum est de parler de site de jeux Wink

Si c'est pour poster des messages incompréhensible sa ne sert à rien de poster

De plus c'est naze de poster des messages sans ponctuation car c'est illisible

Sa sert aussi à rien de poster des messages méga long sans aucune présentation car personne ne le liras

.....

J'ai lu l'intro et la conclu et j'avoue que pour faire un débat avec ca c'est pas possible en fait, tu veux l'avis des membres, pour ca pose la question(elle est deja poser lol) et écris ce que tu penses, avec des arguments.

Ca ne sert a rien de sortir tout ton cours d'histoire c'est pas avec ca qu'on pourrai faire un débat...

vala...

cici a écrit:

pourkoi je ne l'aurait pas écrit ce texte sur l'afrique.qu'est ce que j'y trouverai a le pompé d'internet.jlé tout simplement repris d'un document word que g tapé de mé propre main kom je l'ai indiqué en haut de la page.(g la conscience saine vous savez penssez ce que vous voulé)
a ce ke je voi les personnes naviguant sur ce site n'en non rien a foutre de l'actualité elle préfere ralé sur ce n'est pas si se n'est pas sa et bla bla.
en conclusion y commence vraiment a me saoulé se forum.lisé le texte si vous en avez le temps (sa prendra 5 minute)et répondé si c en rapport au sujet sinon je ne voi pas l'interet d'un forum.(debat en tout cas) Wink

Et bien si ce texte est de toi, félicitation car il est très bien.
Si seulement tu pouvais poster sur ce forum aussi bien que de la manière dont il est écrit, ca t'éviterais le genre de réfléxions comme celle que j'ai faite.

Je pense qu'elle reste en marge surtout à cause de la politique locale...
De plus, tu parles de rentabilité des capitaux investis ca m'étonne fortement, on alors les capitaux investis y sont très faible....
Ensuite pour la croissance du continent cela dépend des pays, de leurs économies et également de leurs positions géographiques... les pays littoraux s'en sortent largement mieux que les pays d'Afrique centrale...
Le problème également c'est comme tu l'as dit que les pays sont dépendants des puissances économiques mondiales qui sont plus ou moins avantageux pour leurs développement...

Voilà la question reste difficile à traiter il faut voir tous les aspects etc...(comme dans ta dissert quoi

)

c'est un peu louche : tu ecrit tres bien pour faire des textes mais là sur le forum tu te defoule

donc s'il te plait evite le sms où les tribu's vont voler

jenmina a écrit:

Je pense qu'elle reste en marge surtout à cause de la politique locale...
De plus, tu parles de rentabilité des capitaux investis ca m'étonne fortement, on alors les capitaux investis y sont très faible....
Ensuite pour la croissance du continent cela dépend des pays, de leurs économies et également de leurs positions géographiques... les pays littoraux s'en sortent largement mieux que les pays d'Afrique centrale...
Le problème également c'est comme tu l'as dit que les pays sont dépendants des puissances économiques mondiales qui sont plus ou moins avantageux pour leurs développement...

Voilà la question reste difficile à traiter il faut voir tous les aspects etc...(comme dans ta dissert quoi

)

Pour la rentabilité des capitaux investits c'est un fait qui dépend des états mais surtout de la motivation des ruraux. Sur les quelques exemples que j'ai observé ( cotes d'ivoire avant la guerre,l'afrique du sud , le cameroun,et quelques autres ) les capitaux investit on fait des heureux. Comme pour le cacao le coton ou d'autres matières non manufacturés. Il est vrai que les capitaux investits y sont très faible, et que les problemes économique actuel ont quelque peu inversé cette tendance ( également du au fait que certain états n'exploitait qu'une ou deux resources il sont donc dépendant des prix du marché ).
Lors de la colonisation de nombreux pays africain ont permit l'enrichessement de l'europe . Maintenant qu'ils sont libres, on s'y interresse peu tout en ne leur redevant rien ("C'est très bas" :( )
Tu as également raison pour la situation géographique mais certain état du centre cherche à tirer profit de cette situation (douane, échange divers,...). C'est le cas du mali qui abritera un sommet international pour les relations afrique - france. Les pays des côtes sont avantagés car les quelques infrastructures présente sur le territoire (chemin de fer, port,...) ont été construitent par les européens pour piller le continent en acheminant les matières premières du centre africain vers les côtes. Il n'existe pas a l'heure actuel de chemin de fer ou de route inter-afrique. (Il reste à les construire

)

L'ONU à proposé un nouveau projet contre la pauvreté dans le monde. Je vais essayé de retrouver l'article pour vous en faire par. Personnellement je trouve que c'est une bonne initiative.

cici a écrit:

L'ONU à proposé un nouveau projet contre la pauvreté dans le monde. Je vais essayé de retrouver l'article pour vous en faire par. Personnellement je trouve que c'est une bonne initiative.

Ca ! çà me fait bien rire. Quand on voit ces 2 dernières années le peu de pouvoir que l'ONU a ! surtout face à de grosse puissance. Rapellons la guerre en irak malgrés tout ..... L'ONU..... face à l'économie mondiale, et cette mondialisation orchestrer par les plus gros pays modernes pourra rien faire. L'ONU est de plus en plus en echec et ces principes demeurent le plus souvent inapplicables et l’idée d’une « société internationale » cimentée par une conception commune du droit reste du domaine de l’utopie. Grandissime utopie. surtout quand on voit toute les guerre civiles qui s'y passe !

nounours a écrit:

L'ONU est de plus en plus en echec et ces principes demeurent le plus souvent inapplicables et l’idée d’une « société internationale » cimentée par une conception commune du droit reste du domaine de l’utopie. Grandissime utopie. surtout quand on voit toute les guerre civiles qui s'y passe !

Je suis tout a fait d'accord l'onu est en echec ses dernières années. Le phénoménal echec fasse au américain pour la guerre en irak en est la preuve. Mais s'il nous reste pas une once d'utopie le monde n'avencera pas. Etre pessimiste, c'est accorder un droit légitime à la politique américaine et je ne le veut pas.Croire a un avenir meilleur c'est peu ètre de la que proviendra une réussite. De nouvelles puissances ce réveille face à l'égémononie américaine, tel que le brésil, l'inde, la chine, ou encore l'assean.L'europe aurait pu marquer le coup,mais je pense que notre vote du 29 mai a conssidérablement marqué un arret pour une politique d'avenir (tout en ayant de nombreux défaut la constitution nous donnai des armes face a ceci, elle ne rejetait en aucun cas les droit sociaux ou autre défaut qu'on lui trouve, je vous invite à lire "courier internationnal"de cette semaine pour observer et annalysé les réponsses des pays étrangés face a notre vote, attention sa peu faire peur a plus d'un)
L'onu tente des actions et même s'il elle ne réussit pas à tout les coups elle prend sur elle et continue. Je trouve sa bien. L'article dont je vous parlais exclu bien évidement les états unis de ce projet (à therme sa les perdra)

En voici quelque extraits je ne les trouvent pas si utopiques pour financer les objectifs du millénaire:
"50 milliards de dollars pour 2015"
-Taxe sur les profits des firmes multinationales : une imposition de 2,5% des 1000 premièresfirmes mondiales. Elles ont dégagé en 2000 un bénéfice de 847 milliards de dollards. Cet actes raporterai 20 milliards par an
-Taxe mondiale sur les émissions de carbone : une impositon de l'ordre de 10 $ par tonne de carbone. (toi qui est écologiste sa devrai te faire plaisir. D'ailleur bonne pub bravo

). Sa raporterai 10 à 20 milliards de $ par an.
-Taxe sur les transactions finacières : Les transactions quotidiennes sur les marchés mondiaux s'élèvent à 210 milliards de $. Une recette de 10 milliards de $ correspond à un taux d'imposition de 0,005%.
-Taxe sur le commerce des armes : L'explotation légale d'armes représente 50 milliards de $ par an. Une taxiation de 10% générerait 5 milliards.

Tout ceci pour :
- réduction de l'extreme pauvreté et de la faim.
- Assurer l'éducation primaire pour tous
- promouvoir l'égalité des sexes
-réduire la mortalté des enfants de - de 5 ans
-amélorer la santé maternelle
-combattre le sida et la paludisme
-assurer un environement durable
-mettre en place un partenariat mondial pour le développement

l'europe a accepté de partissiper au projet ainsi que de nombreux pays du tier monde. Il reste à metre en place ses action mais c'est une TRES bonne initiative. C'est de la que l'on peu batir "un nouveau monde" et pourquoi pas renverser les choses.
Alors?